Развитие института медиации в России – тема круглого стола в Общественной палате РФ

Особенности медиации как способа внесудебного урегулирования конфликтов, соотношение процедур медиации и  судебного примирения в  гражданском судопроизводстве, практика нотариального удостоверения медиативных соглашений, а  также возможные пути совершенствования законодательства  РФ в  сфере медиации обсудили в  рамках круглого стола, который прошел в  Общественной палате  РФ (ОП  РФ) 27  сентября.

Организатором мероприятия выступила Комиссия по  экспертизе общественно значимых законопроектов и  иных правовых инициатив совместно с  рабочей группой при ОП  РФ  по  развитию медиации социальных конфликтов. Спикерами дискуссии выступили представители научного сообщества, судейского корпуса, бизнес-сообщества, ведущие юристы и  адвокаты, представители Торгово-промышленной палаты и  Росфинмониторинга, а  также медиаторы и  нотариусы.

Открывая заседание, председатель Комиссии Константин Корсик, отметил, что «нотариальное удостоверение медиативных соглашений  — востребованное действие, которое сочетает в  себе все преимущества медиации, а  также правовые гарантии и  исполнительную силу, которую придает документу печать нотариуса».

Если одна из  сторон нарушает договоренности, медиативное соглашение в  нотариальной форме позволяет избежать судебных разбирательств и  обратиться для взыскания напрямую к  приставам или в  банк. На  нотариусах лежит функция придания особого статуса достигнутой договоренности. Нотариус контролирует законность медиативной процедуры, осознанность и  добровольность действий сторон, соответствие их  воли волеизъявлению, разъясняет юридический смысл каждого пункта заключаемого соглашения.

При этом Константин Корсик отметил и  важность эффективного взаимодействия нотариуса и  медиатора. «Я  думаю, все согласятся, что конечный результат медиативной процедуры напрямую зависит от  качества взаимодействия медиатора и  нотариуса. Крайне важно выработать единые подходы по  вопросам медиации, которые будут понятны самим медиаторам, нотариусам и  спорящим сторонам».

Член Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус  г. Москвы Александра Игнатенко осветила практические аспекты взаимодействия медиаторов с  нотариусами. Она подчеркнула, что при удостоверении медиативных соглашений нотариус в  первую очередь следит за  тем, чтобы достигнутые соглашения не  противоречили действующему законодательству. «Прежде чем удостоверить тот или иной документ, нотариус должен убедиться в  правомочности и  законности сделки. Кроме того, в  силу особого статуса нотариус также наделен обязанностями в  части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма (ПОД/ФТ). В  частности, возникает необходимость оценки критериев подозрительности медиативных соглашений»,  — подчеркнула Александра Игнатенко.

Как отмечают эксперты, в  случае если сделка попадает под категорию подозрительных (полный список критериев приведен в  рекомендациях Росфинмониторинга и  ФНП), нотариус имеет право отказать в  удостоверении соглашения. Медиаторы должны понимать этот момент и  не  забывать о  принципиальной задаче ­— предотвратить использование процедуры медиации в  противоправных целях.

Еще один момент, на  который обратили внимание нотариусы в  своих выступлениях,  — это наличие критериев к  квалификации профессионального медиатора. На  законодательном уровне определено, что медиатор должен иметь возраст не  ниже 25  лет, высшее образование, документ о  прохождении профессиональной переподготовки. «Однако, в  настоящее время у  профессионального медиатора нет обязанности иметь высшее юридическое образование. Вместе с  тем сложность конфликтов, в  которых медиатор оказывает посреднические услуги, предполагает обязательное наличие у  последнего определенных знаний в  области права. В  противном случае значительно вырастают риски неисполнимости достигнутых результатов медиации, невозможности нотариального удостоверения такого соглашения», ­— отметила нотариус Московской областной нотариальной палаты Ирина Аникеева.

Директор центра медиации АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и  медиации» Евгения Черячукина также подтвердила, что в  законодательстве о  медиации имеются определенные пробелы, которые требуют устранения. Кроме отсутствия требований к  профессиональной квалификации, сюда можно отнести назревшую необходимость профессионального объединения медиаторов, создание регламента, детализирующего процедуру проведения медиации, введение обязательной досудебной медиации по  ряду споров (семейные, трудовые, потребительские споры).

«Важно выработать требования к  правовому статусу медиатора, которые  бы позволили решить проблемы, связанные с  недоверием. Медиатор должен не  просто решать те  или иные споры, он  должен заниматься и  просветительской, и  организационной работой, рассказывая гражданам о  возможностях решения тех или иных споров»,  — отметила основатель цифровой платформы законодательных инициатив Венера Шайдулина. Эксперт также подчеркнула, что медиация способна снизить нагрузку на  суды, а  медиативные соглашения, заверенные нотариально, отличаются высокой исполнимостью.  60  % процедур заканчивается достижением тех или иных договоренностей и  80  % из  них реально исполняются.

В  ходе встречи стороны осветили и  ряд других практических моментов, возникающих в  ходе совместной работы нотариусов и  медиаторов, проанализировали зарубежный опыт развития медиации, некоторые аспекты судебной практики.

Результаты обсуждения будут обобщены в  итоговом документе  — рекомендациях по  итогам этого круглого стола. После утверждения рекомендаций ОП  РФ  они будут направлены Правительству РФ, Федеральному Собранию, а  также напрямую в  Министерство юстиции.