Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения доводы жалобы стороны защиты о необоснованной конфискации автомобиля осужденного

Приговором Далматовского районного суда местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного проступка), ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также в доход государства конфискован принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри».

На указанный приговор суда защитником подана апелляционная жалоба о несогласии с конфискацией автомобиля осужденного.

В силу части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства нахождение автомобиля в совместной собственности с супругой и фактическое использование его иными родственниками.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции Курганского областного суда доводы стороны защиты оставлены без удовлетворения, приговор суда без изменения.