ВИЧ-инфицированный курганец лишился прав из-за терапии

Ленинский районный суд города Тюмени на днях вынес решение по жалобе Игоря Р., который отказался проходить медосвидетельствование. Курганец был уверен, в суде докажет свою невиновность.

Причина отказа — ложноположительный анализ на каннабиноиды, который дает лекарство от ВИЧ - «Регаст».

Курганского водителя сотрудник ГИБДД остановил в Тюмени весной этого года. Причины остановки не было, но страж порядка решил проверить Игоря на опьянение. Проверку на алкоголь курганец согласился пройти без проблем. Алкотестер показал 0 промиле. Сотрудник ГИБДД усомнился в отсутствии опьянения, хотя видимых причин не было — речь водителя была внятной, ни пятен на лице, ни шатающейся походки. В протоколе указано, что у курганца было поведение, не соответствующее обстановке.

- Я был абсолютно трезвый и вел себя адекватно. Это видно и по видеозаписи, которая есть в материалах дела. Конечно, мне не понравилось, что он обыскал мою машину в присутствии понятых. Когда никаких запрещенных веществ не нашел, он очень удивился. В итоге я прошел освидетельствование на алкоголь, а ехать в наркодиспансер отказался. Показал справку из «Курганского областного центра профилактики и борьбы со СПИД» о том, что прохожу терапию, а лекарство может дать положительный тест на марихуану. Причем в инструкции к лекарству «Регаст» нет ограничений в управлении транспортным средством. Но сотрудника ГИБДД это не убедило. Он зафиксировал отказ на видео. Я был полностью уверен, что смогу обосновать свой отказ в суде, и уже суд решит — есть ли в моих действиях нарушение закона, - рассказал Игорь.

Решение мирового судья было однозначным — раз есть отказ от медосвидетельствования, значит есть нарушение закона. Игоря оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления автомобилем на 1 год и 7 месяцев. 

Игорь пытался обжаловать решение мирового суда в Ленинском районном суде, но и там его доводы не были услышаны судьей Татьяной Гусарковой. Игорь ходатайствовал вызвать сотрудника тюменского ГИБДД, чтобы он дал пояснения — почему остановил и что вызвало сомнения в его поведении. Судья в ходатайстве отказала. Лишенный прав заявил о том, что суд первой инстанции нарушил требование объективной беспристрастности. А именно - судья взял на себя функцию обвинителя. Курганец привел в пример решение Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации». Там сказано, что судья в рамках гражданского судопроизводства при отсутствии обвинителя берет эти функции на себя. Тем самым нарушает презумпцию невиновности и веру человека в правосудие. 

Но и это судья не посчитала поводом усомниться в решении первой инстанции и сама последовала этому примеру. Татьяне Гусарковой, как и мировому судье, было достаточно видеофиксации отказа. Свое решение по жалобе судья вынесла мгновенно. В комнате совещаний она не находилась даже минуту. Решение суда первой инстанции признала законным.

- Обидно, что суды не хотят ничего слышать. Я был уверен, что смогу обосновать свой отказ, доказать невиновность. Иначе, если бы я сдал анализы, меня бы автоматически поставили на учет в наркодиспансер. Никто бы не разбирался, откуда в анализе марихуана. Тогда бы меня пожизненно лишили водительского удостоверения. Сдать кровь на наркотики мне не предлагали, а сам я не догадался попросить сделать такой анализ. Да и представляете, каждый сотрудник Госавтоинспекции будет меня останавливать просто так, и каждый раз надо будет сдавать кровь? Я изучил этот вопрос. Дело в том, что даже ибупрофен, корвалол, лекарства для похудения, все они могут давать ложноположительный тест на содержание наркотических средств. Почему закон не учитывает это? Почему я должен выбирать между жизнью и водительскими правами? Почему, желая быть безопасным для других, я становлюсь врагом государства? Видя статус ВИЧ, меня почему-то все читают конченным наркоманом. Но от ВИЧ никто не застрахован. Я — полноценный член общества и хочу им оставаться, - возмущался решением суда Игорь.

Курганец не намерен останавливаться. Решение Ленинского районного суда города Тюмени он намерен обжаловать в Европейском суде. 

- Смысла обжаловать решение в Верховном суде Российской Федерации я не вижу. Может, в ЕСПЧ судьи более гуманны, - добавил Игорь.